Pergunta

Querido padre,
explico brevemente o problema:
a minha não é a curiosidade, mas o desejo pela verdade, o Senhor nos deu a razão e, portanto, acho que devemos usá-la para tentar chegar à verdade, mas isso não significa que possamos excluir o conhecimento científico que graças ao dom de Deus é possível para nos compreender o que a humanidade descobre com o tempo.
Agora, no assunto da criação e da origem do homem, começamos a saber com certeza como isso aconteceu. Especificamente, sabemos que o homem não foi criado diretamente por Deus, mas evoluiu de espécies anteriores. Daí a pergunta: quando ele se tornou homem? O Neandertal já era homem ou somente desde o Homo sapiens sapiens (cerca de 70.000 anos atrás). Ou melhor, apenas desde que recebeu a alma?
Mas então a alegoria do Éden e a criação de Adão e Eva não deveria ser melhor explicada pela Igreja? E o pecado original não é apenas uma metáfora?
Deus quer apenas nos confundir ou esconder verdades que antes não podiam ser compreendidas?
Uma observação banal: Adão e Eva não tinham umbigo? Sinal irrefutável da necessidade de ter sido vinculado à mãe e, portanto, de não ter sido os primeiros?
Não me diga que as escrituras não são um relato científico, mas tem apenas a intenção de guiar a fé. É claro que eu também, como cristão praticante, acredito em Jesus filho do Pai, mas há uma verdade que não é inevitavelmente conhecível, de modo que temos o dever e também creio o direito de buscá-la.
Não espero uma resposta certa, mas pelo menos uma partilha dos meus pensamentos.
Enquanto espero, agradeço a atenção.
Os melhores cumprimentos,
Salvatore

Resposta do padre

Querido Salvatore,
1. as respostas publicadas em nosso site sobre o que você me pergunta são incontáveis. Você pode verificar clicando no mecanismo de busca do nosso site.
Por exemplo: tente ler a resposta de 18 de fevereiro de 2010: Peço uma resposta esclarecedora a respeito da tese evolucionista … www.amicidomenicani.it/

2. Aproveito a oportunidade de seu e-mail para dizer que aquele sobre o pecado original não é uma metáfora, mas é a doutrina da Igreja.
E gostaria também de reiterar mais uma vez o que diz o Magistério da Igreja sobre a relação entre fé e razão a respeito da tese evolucionista.

3. Sobre a doutrina da Igreja de que o pecado original não deve ser entendido como uma metáfora, mas como um fato real, eis o que diz o Concílio de Trento no decreto em que apresenta esta doutrina como um dogma de fé:
“Para que a nossa fé católica, sem a qual « é impossível agradar a Deus »(Hb 11, 6), removidos os erros, permaneça intacta e pura, e para que o povo cristão “não seja levado para um lado e para o outro por nenhum vento de doutrina “(Ef 4, 14), jà que a antiga serpente (cf. Ap 12.9; 20.2), perpétua inimiga da humanidade, entre os tantos males que perturba a Igreja de Deus em nossos tempos, tem suscitado novos e antigos desacordos sobre o pecado original e seus remédios, o sacrossanto Concílio Tridentino, ecumênico e geral, querendo recordar os errantes e confirmar os incerto, segundo os testemunhos das Sagradas Escrituras, dos santos padres, dos concílios mais veneráveis ​​e do juízo e consentimento da própria igreja, estabelece, professa e declara o seguinte sobre o pecado original:
1. Se alguém não admite que o primeiro homem Adão, tendo transgredido a ordem de Deus no paraíso, instantaneamente perdeu a santidade e a justiça nas quais foi estabelecido e que, por este pecado de prevaricação, ele incorreu na ira e na indignação de Deus, e, portanto, na morte, com que Deus o havia anteriormente ameaçado, e, com a morte na escravidão daquele “que” então “tem o poder da morte, isto é, o diabo” (Hb 2,14); e que todo o Adão por aquele pecado de prevaricação mudou para pior tanto na alma quanto no corpo: que ele seja anátema (isto é: excomungado, n.d.r.).
2. “Se alguém afirmar que a prevaricação de Adão feriu só a ele, e nem mesmo a sua descendência”; que perdeu apenas para si, e não para nós também, a santidade e a justiça recebidas de Deus; ou que ele, corrompido pelo pecado da desobediência, transmitiu a toda a raça humana “apenas a morte” e as dores “do corpo, e não o pecado, que é a morte da alma”: seja anátema. Contradiz o apóstolo que afirma: “Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram.”(Rm 5:12).
3. Se alguém afirmar que este pecado de Adão, que só é um por sua origem e transmitido por propagação e não por imitação a todos, é inerente a cada um como próprio, pode ser removido pelas forças da natureza humana ou por outro remédio além dos méritos do único mediador, nosso Senhor Jesus Cristo que nos reconciliou com Deus no seu sangue (cf. Rm 5, 9s), “que se fez por nós justiça, santificação e redenção» (1 Cor 1, 30); ou nega que o mesmo mérito de Jesus Cristo se aplique tanto aos adultos como as crianças por meio do sacramento do batismo administrado segundo a forma e o uso da Igreja: seja anátema ”.
Porque “não há outro nome dado aos homens debaixo do céu, em que esteja estabelecido que podemos ser salvos” (Atos 4:12). Daí a expressão: «Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo» (Jo 1, 29) e a outra: «Todos vós, que fostes batizados em Cristo, vos revestistes de Cristo».
(Gal 3,27) “(DS 1510-1513).

4. O Catecismo da Igreja Católica reafirma este fato de fé: “A história da queda (Gn 3) usa uma linguagem de imagens, mas expõe um acontecimento primordial, um fato ocorrido no início da história humana (Cf. Vaticano Conselho II, Gaudium et spes, 13).
A Revelação nos dá a certeza de fé que toda a história humana está marcada pelo pecado original livremente cometido pelos nossos antepassados. ​​(Cf. Concílio de Trento: DS 1513; Pio XII, Humani generis: DS 3897; Paulo VI, discurso de 11 de julho de 1966) “(CCC 390).

5. Por outro lado, sobre a relação entre fé e ciência, aqui está o que Pio XII ensina na encíclica Humani generis:

-”Erros relativos a certas ciências positivas
Não poucos rogam insistentemente que a religião católica tenha em máxima conta a tais ciências; o que é certamente digno de louvor quando se trata de fatos na realidade demonstrados, mas que hão de admitir-se com cautela quando se trata de hipóteses, ainda que de algum modo apoiadas na ciência humana, que tocam a doutrina contida na sagrada Escritura ou na tradição. Se tais conjecturas opináveis se opõem direta ou indiretamente à doutrina que Deus revelou, então esses postulados não se podem admitir de modo algum.
Por isso o magistério da Igreja não proíbe que nas investigações e disputas entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente (pois a fé nos obriga a reter que as almas são diretamente criadas por Deus), segundo o estágio atual das ciências humanas e da sagrada teologia, de modo que as razões de uma e outra opinião, isto é, dos que defendem ou impugnam tal doutrina, sejam ponderadas e julgadas com a devida gravidade, moderação e comedimento, contanto que todos estejam dispostos a obedecer ao ditame da Igreja, a quem Cristo conferiu o encargo de interpretar autenticamente as Sagradas Escrituras e de defender os dogmas da fé. Porém, certas pessoas, ultrapassam com temerária audácia essa liberdade de discussão, agindo como se a própria origem do corpo humano a partir de matéria viva preexistente fosse já certa e absolutamente demonstrada pelos indícios até agora achados e pelos raciocínios neles baseados, e como se nada houvesse nas fontes da revelação que exigisse a máxima moderação e cautela nessa matéria.
Mas, tratando-se de outra hipótese, isto é, a do poligenismo, os filhos da Igreja não gozam da mesma liberdade, pois os fiéis cristãos não podem abraçar a teoria de que depois de Adão tenha havido na terra verdadeiros homens não procedentes do mesmo protoparente por geração natural, ou, ainda, que Adão signifique o conjunto dos primeiros pais; já que não se vê claro de que modo tal afirmação pode harmonizar-se com o que as fontes da verdade revelada e os documentos do magistério da Igreja ensinam acerca do pecado original, que procede do pecado verdadeiramente cometido por um só Adão e que, transmitindo-se a todos os homens pela geração, é próprio de cada um deles.( cf Rm 5,12-19).
Da mesma forma que nas ciências biológicas e antropológicas, há alguns que também nas históricas ultrapassam audazmente os limites e cautelas estabelecidos pela Igreja. De modo particular, é deplorável a maneira extraordinariamente livre de interpretar os livros históricos do Antigo Testamento. Os fautores dessa tendência, para defender a sua causa, invocam indevidamente a carta que há não muito tempo a Comissão Pontifícia para os estudos bíblicos enviou ao arcebispo de Paris.Essa carta adverte claramente que os onze primeiros capítulos do Gênesis, embora não concordem propriamente com o método histórico usado pelos exímios historiadores greco-latinos e modernos, não obstante, pertencem ao gênero histórico em sentido verdadeiro, que os exegetas hão de investigar e precisar; e que os mesmos capítulos, com estilo singelo e figurado, acomodado à mente do povo pouco culto, contêm as verdades principais e fundamentais em que se apóia a nossa própria salvação, bem como uma descrição popular da origem do gênero humano e do povo escolhido. Mas, se os antigos hagiógrafos tomaram alguma coisa das tradições populares (o que se pode certamente conceder), nunca se deve esquecer que eles assim agiram ajudados pelo sopro da divina inspiração, a qual os tornava imunes de todo erro ao escolher e julgar aqueles documentos.
Todavia, o que se inseriu na Sagrada Escritura tirado das narrações populares, de modo algum deve comparar-se com as mitologias e outras narrações de tal gênero, as quais procedem mais de uma ilimitada imaginação do que daquele amor à simplicidade e à verdade que tanto resplandece nos livros do Antigo Testamento, a tal ponto que os nossos hagiógrafos devem ser tidos neste particular como claramente superiores aos antigos escritores profanos.”

6. Como todos podem ver, a linguagem da Humani generis é muito equilibrada.
Pede a todos (evolucionistas e criacionistas) que as razões que trazem não sejam preconcebidas, mas “ponderadas e julgadas com a seriedade necessária, moderação e medida necessárias”.
Somente a verdade conquista e satisfaz a mente.
Desejo-te felicidades, lembro-te ao Senhor e te abençoo.
Padre Angelo 

Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Espanhol Francês