Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Espanhol Português

Pergunta

Prezado Padre Angelo,

Já faz algum tempo que tomei consciência desse serviço que os irmãos pregadores oferecem, e espero que o senhor, Padre, não se importe que eu aproveite para lhe apresentar algumas das minhas perplexidades sobre a doutrina da Igreja.

Minhas perguntas dizem respeito à relação com a tradição da Igreja Católica.

O que nos diz a hermenêutica de continuidade de S. S. Bento XVI?

Os ensinamentos dos teólogos e médicos do passado também podem ser tomados como exemplo por nós hoje, ou eles só podem ser aceitos na medida em que correspondem às diretrizes de hoje?


Resposta do sacerdote

Caríssimo,

Para responder adequadamente às tuas perguntas, primeiramente devem primeiro ser esclarecidos os termos.

Por doutrina da Igreja entendem-se aqueles princípios de fé e moral (dogmas) que foram sancionados de forma irreformável.

Irreformável significa que não pode ser alterado em sua substância.

2. Mas como o objeto da Revelação Divina é Cristo, no qual estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência (Col 2,3), a Igreja, sob a ação do Espírito Santo, nunca deixa de se apropriar desses tesouros que, no sentido mais verdadeiro da palavra, são sem fim, inesgotáveis.

É uma questão de uma compreensão cada vez mais profunda sempre do mesmo assunto.

E é por isso que o progresso doutrinário da Igreja ocorre de acordo com um desenvolvimento homogêneo e não dialético ou descontínuo.

Exatamente como João XXIII lembrou na abertura do Concílio Vaticano II (11 de outubro de 1962): “É necessário que esta doutrina (= doutrina cristã em sua totalidade), que é certa e imutável, e que deve ser fielmente observada, seja aprofundada e apresentada de tal forma que responda às necessidades de nosso tempo. Pois uma coisa é o próprio depósito da fé, ou seja, as verdades contidas em nossa venerável doutrina, e outra é a forma na qual essas verdades são enunciadas, preservando o mesmo sentido e alcance (eodem sensu eademque sententia)”.

3. Essa é a razão pela qual o Magistério da Igreja não pode contradizer-se a si mesmo.

Assim, o novo deve concordar com o antigo e o antigo deve evoluir para o novo.

Portanto, a fidelidade à Tradição é a garantia da autenticidade da fé e nos permite dizer que nossa fé é a mesma fé que os apóstolos tinham.

4. Bento XVI disse que “A Tradição não é uma coleção de coisas, de palavras, como uma caixa de coisas mortas; a Tradição é o rio da vida nova que vem das origens, de Cristo para nós, e nos envolve na história de Deus com a humanidade”. Este tema da Tradição é tão importante que ainda hoje gostaria de me debruçar sobre ele: ele é de fato de grande significado para a vida da Igreja …

A Igreja transmite tudo o que é e tudo no que acredita, transmite-o na adoração, na vida, na doutrina.

A tradição é, portanto, o Evangelho vivo, proclamado pelos Apóstolos em sua totalidade, baseado na plenitude de sua experiência única e irrepetível: através deles a fé é comunicada aos outros, até a nós, até o fim do mundo.

A Tradição, portanto, é a história do Espírito atuando na história da Igreja através da mediação dos Apóstolos e seus sucessores, em fiel continuidade com a experiência das origens” (03/05/2006).

5. Bento XVI falou da hermenêutica (palavra que significa interpretação) da continuidade em relação ao Concílio Vaticano II, onde alguns queriam ver uma ruptura do Magistério da Igreja hoje com o do passado.

Em seu discurso ao Colégio dos Cardeais para saudações de Natal (22 de dezembro de 2005) recordando o quadragésimo aniversário do fim do Conselho, o Papa disse: “(O Concílio) foi recebido da maneira correta? O que, na recepção do Concílio, foi bom, o que foi insuficiente ou errado? O que ainda precisa ser feito? …

Surge a pergunta: Por que a recepção do Concílio, em grandes partes da Igreja, tem sido tão difícil até agora? Bem, tudo depende da interpretação correta do Concílio ou – como diríamos hoje – de sua hermenêutica correta, da chave correta para lê-la e aplicá-la.

Os problemas de recepção surgiram do fato de que duas hermenêuticas opostas foram confrontadas e debatiam entre si.

Uma causou confusão; a outra, silenciosamente, mas cada vez mais visivelmente, deu frutos.

Por um lado, há uma interpretação que eu gostaria de chamar de “hermenêutica da descontinuidade e da ruptura”; não é raro que essa tenha sido capaz de se valer da simpatia dos meios de comunicação de massa e também de parte da teologia moderna.

Por outro lado, há a “hermenêutica da reforma“, da renovação na continuidade do único tema – a Igreja, que o Senhor nos deu; é um tema que cresce com o tempo e se desenvolve, mas permanece sempre o mesmo, o único tema do Povo de Deus a caminho.

A hermenêutica da descontinuidade corre o risco de acabar em uma ruptura entre a Igreja pré-conciliar e pós-conciliar. …

Isso, no entanto, fundamentalmente não compreende a natureza do Concílio como tal”.

6. E aqui está a razão: “Desta forma, ele é visto como uma espécie de Assembléia Constituinte, que elimina uma constituição antiga e cria uma nova.

Mas a Assembléia Constituinte precisa de um mandante e depois de uma confirmação pelo mandante, ou seja, pelo povo a quem a constituição deve servir.

Os Padres não tinham tal mandato e ninguém jamais o havia dado a eles; ninguém, além disso, poderia dá-lo a eles, porque a constituição essencial da Igreja vem do Senhor e nos foi dada para que pudéssemos alcançar a vida eterna e, a partir desta perspectiva, sermos capazes de iluminar até mesmo a vida no tempo e o próprio tempo.

Os bispos, através do Sacramento que receberam, são depositários do dom do Senhor. Eles são “administradores dos mistérios de Deus” (1 Cor 4,1); como tais, devem ser “fiéis e sábios” (cf. Lc 12,41-48).

Isto significa que eles devem administrar o dom do Senhor de maneira justa, para que ele não fique escondido em algum esconderijo, mas dê frutos, e o Senhor, no final, pode dizer ao administrador: “Porque fostes fiéis no pouco, eu vos darei autoridade no muito” (cf. Mt 25,14-30; Lc 19,11-27). Nestas parábolas evangélicas é expressa a dinâmica da fidelidade, que é de interesse no serviço do Senhor, e nelas também se deixa claro, como em um Concílio, onde a dinâmica e a fidelidade devem se tornar uma só”.

7. Finalmente, perguntas “se os ensinamentos dos teólogos e médicos do passado também podem ser tomados como exemplo por nós hoje, ou eles só podem ser aceitos na medida em que correspondem às diretrizes de hoje”.

Bem, os ensinamentos dos santos teólogos e médicos da Igreja são normativos para nós, porque expressam a retidão (ortodoxia) da fé.

Os três critérios da Tradição resumidos por Vicente de Lérins nos seguintes termos: “Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est” (cf. Cânone Leriniano) são os guias orientadores de nossa fé e de seu desenvolvimento.

Isto não significa que a doutrina da fé seja algo estático.

Por sua própria natureza é dinâmica, mas na linha do progresso, do desenvolvimento e não na linha de tomar um caminho diferente.

Se nosso dizer de hoje contradissesse aqueles três critérios, isso significaria que não estaríamos mais lidando com a mesma fé.

O critério da verdade não é hoje, mas a fé dos Apóstolos, a fé de sempre.

Agradeço-te pela pergunta, lembro-te ao Senhor e te abençoo.

Padre Angelo