Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Inglês Espanhol Português

Pergunta

Prezado Padre Angelo,

Estou lhe escrevendo novamente, Padre Bellon, para me confrontar com o senhor com respeito às minhas perguntas sobre religião, mas desta vez gostaria de abordar algumas questões relativas à doutrina social da Igreja, se o senhor não se importar.

1) A separação entre caridade e justiça:

Quando se diz que “a caridade deve iluminar a justiça”, o que significa? Qual é a diferença entre os dois princípios?

Além disso, me parece que, em muitas encíclicas de Leão XIII e outros Papas, a relação entre justiça e caridade parece prefigurar uma distinção mais radical e clara.

Cito as seguintes citações de V. S. Leão XIII.

Para resolver a disputa entre os ricos e o proletariado, é necessário distinguir a justiça da caridade. Não se tem direito à reivindicação, exceto quando a justiça for comprometida (Encycl. Rerum Novarum).

As obrigações da justiça, no que diz respeito ao proletário e aos patrões, são estas: realizar plena e fielmente o trabalho que foi livre e justamente acordado; não danificar a propriedade, nem ofender o patrão; na defesa dos próprios direitos, abster-se de atos violentos e nunca transformá-la em motim (Encycl. Rerum Novarum).

As obrigações da justiça, no que diz respeito aos capitalistas e aos patrões, são as seguintes: dar a justa recompensa aos trabalhadores, não prejudicar suas justas economias, seja pela violência, fraude ou usura manifesta ou paliativa; dar-lhes liberdade para cumprir seus deveres religiosos; não expô-los a seduções corruptas e aos perigos do escândalo; não afastá-los do espírito de família e do amor à poupança; não impor-lhes trabalho desproporcional às suas forças, ou incompatível à sua idade ou sexo (Encycl. Rerum Novarum).

A obrigação de caridade dos ricos e dos patrões é ajudar os pobres e os indigentes, de acordo com o preceito do Evangelho. Esse preceito obriga tão severamente que no dia do julgamento, o cumprimento desse preceito será exigido de forma especial, como o próprio Cristo disse (Matth. XXV) (Encycl. Rerum Novarum).

Creio que Leão XIII quis dizer que existem dois princípios que regulam as relações fraternas e solidárias entre os homens, que se aplicam em situações diferentes e de maneiras diferentes.

A caridade deve regular as ações espontâneas e voluntárias dos fiéis para com seus irmãos e irmãs menos afortunados e não pode ser coerciva.

A justiça, por outro lado, é o princípio pelo qual a organização da sociedade deve lutar e, para prevalecer, pode ter que ser feita de forma coerciva (e é por isso que pode ser objeto de reivindicação).

A caridade impõe de assistir aos pobres com os próprios bens; a justiça requer dar-lhes o que eles ganharam.

Tenho minhas dúvidas de que esta distinção seja tirada da filosofia dos Doutores da Igreja, particularmente São Tomás de Aquino, que sustentavam que as atividades dos governantes e magistrados estavam sujeitas a uma ética particular, diferente da ética geral. Na Suma Teologia, São Tomás de Aquino argumenta que às vezes certas ações proibidas pela lei de Deus não constituem pecado se for um juiz a dispor delas (por exemplo, a pena de morte).

2) Igualdade de acordo com o Evangelho:

Em que consiste exatamente o ideal de igualdade, tal como expresso no Novo Testamento?

Segundo os ensinamentos do Evangelho, todos os homens são iguais na medida em que, tendo todos a mesma natureza por sorte, são todos chamados à mesma alta dignidade de filhos de Deus; todos tendo o mesmo fim a atingir, devem ser julgados de acordo com a mesma lei, receber recompensas ou punições de acordo com seus méritos. Contudo, a desigualdade de direitos e poderes vem do próprio Autor da natureza, “ao qual deve a sua existência toda família no céu e na terra” (Ef 3,15). A mente dos príncipes e dos súditos, de acordo com a doutrina e os preceitos da Igreja Católica, está tão ligada por deveres e direitos mútuos, que a paixão desenfreada pelo comando é temperada, e a razão da obediência se torna fácil, constante e muito nobre.

(Leão XIII, Encíclica Quod Apostoloci Muneris)

Assim, acontece que, na sociedade humana, é segundo a ordem de Deus que deve haver príncipes e súditos, patrões e proletários, ricos e pobres, cultos e ignorantes, nobres e plebeus, todos eles, unidos num laço de amor, devem ajudar uns aos outros a alcançar seu fim final no céu; e aqui, na terra, seu bem-estar material e moral (Encycl. Quod Apostolici muneris).

Então, quando o Novo Testamento fala de igualdade entre os homens, não deve ser entendido como igualdade de direitos ou de propriedade?

Espero que o senhor encontre tempo para me responder.

P.S. Perdoe a extensão do meu e-mail.

Resposta do sacerdote

Caríssimo

1. Há uma distinção entre justiça e caridade.

A justiça – que consiste na boa e constante disposição de dar a cada um o seu – é exigida pela lei natural.

A caridade – que consiste em amar a todos com o coração de Deus – é exigida pela lei do Evangelho e, portanto, por uma lei de uma ordem sobrenatural.

2. Essas duas virtudes têm muitas relações mútuas.

Antes de tudo, é preciso lembrar que a caridade não pode substituir a justiça, mas a exige, de acordo com o conhecido axioma teológico de que a graça não destrói a natureza, mas a aperfeiçoa (gratia non destruit, sed perficit naturam).

Agora, para aperfeiçoá-la, deve pressupor-la.

Pois bem, a caridade, precisamente na medida em que é conformidade com o coração e a vontade de Deus, não pode suportar que alguém não tenha ou não possa desfrutar daqueles bens que Deus lhe deu para que ele possa realizar sua própria perfeição.

3. É por isso que Pio XI, na Divini Redemptoris, disse em termos muito fortes: ” Mas a caridade jamais será verdadeira caridade, se não tiver sempre em conta a justiça … Uma caridade que prive o operário do salário a que tem estrito direito, não é caridade, mas um nome vão e uma vã aparência de caridade.

 Nem o operário precisa de receber como esmola o que lhe pertence por justiça; nem pode ninguém pretender eximir-se dos grandes deveres impostos pela justiça com pequeninas dádivas de misericórdia” (DR 49).

E Pio XII: “Para ser autêntica e verdadeira, a caridade deve sempre levar em conta a justiça a ser estabelecida e não se contentar em mascarar os distúrbios e as inadequações de uma condição injusta” (Carta ao Presidente da Semana Social na França, 1952).

Por isso, a caridade urge a realização da justiça.

Mas esta não é apenas essa a sua tarefa.

4. No que diz respeito à justiça, é preciso lembrar que ela por si só não pode fazer mais o que é necessário para uma convivência boa e pacífica entre os homens.

Os outros não devem ser tratados simplesmente como os outros ou mesmo como inimigos. Mas eles devem ser amados com um amor que vai além de suas falhas e até mesmo de seus méritos ou deméritos.

Caso contrário, a convivência se torna insuportável.

Isto é remediado pela caridade.

5. Um grande mestre da doutrina social da Igreja, o Cardeal Giuseppe Siri, que foi presidente das Semanas Sociais por quase trinta anos, escreveu sobre este assunto: “O motivo do amor de Deus é mais válido para todos mais do que todos e supera vitoriosamente todas as razões contrárias.

De fato, se o motivo da fraternidade fosse proximidade, familiaridade, simpatia, conveniência, interesse, a bondade dos semelhantes, sua estatura moral, sua beleza, … o motivo poderia, em algum momento, estar faltando, assim como a fraternidade poderia estar faltando.

É difícil amar sempre os homens, se a razão de os amar não for maior do que suas falhas e ineficiências. Deus é sempre amável, Ele é, acima de tudo, infinitamente amável, e então, pelo amor de Deus, pode-se amar todos os seus filhos, qualquer que seja a apresentação que eles tenham.

Como é possível amar assassinos, ladrões, impostores, se isso não é feito por amor a Deus? A fraternidade não pode viver entre os homens sem o amor de Deus. Por outro lado, para fazer a paz entre os homens, uma fraternidade que discrimina os bons dos maus, os sérios dos tolos etc., não é suficiente, pois tal fraternidade serviria mais para dividir do que para unir.

Assim, a fraternidade, apoiando-se no amor de Deus, está livre de qualquer complexo de inferioridade diante dos pecados e deformidades dos homens. Dizemos “livre”, porque a presença do pecado ou da deformidade moral e física não obriga a fraternidade a recuar, ou a ficar perturbada e irritada” (G. Siri, La strada passa per Cristo, Carta Pastoral de 1956, publicada em “O caminho passa por Cristo”, I, pp. 7-8).

6. Somente uma motivação teológica (“Ele nos amou primeiro quando ainda éramos seus inimigos”) é capaz de deixar cair todas as reservas possíveis que impediriam nossa benevolência para com os outros e (especialmente) para com nossos inimigos.

“A dívida intransponível que devemos a Deus anula todas as possíveis reivindicações de justiça retributiva para com nossos inimigos; o pensamento de que devemos acertar com Deus as contas que temos com nossos devedores vira nossa perspectiva de justiça de cabeça para baixo e de credores passamos a ser devedores para com todos. E assim a caridade até mesmo para com nossos piores inimigos se torna possível e apropriada” (Ib., 8).

7. Não é apenas essa a tarefa da caridade.

Mas na coexistência social essa é a primeira e indispensável.

Caso contrário, a inimizade e a aversão são cultivadas contra aqueles que não pensam como nós.

E em alguns casos, até mesmo ódio e luta de classe são gerados.

Assim, como podes ver, a caridade não se reduz simplesmente a “regular as ações espontâneas e voluntárias dos fiéis”, mas tem a tarefa de animar e aperfeiçoar a justiça.

E isso é muito mais.

8. A respeito da segunda pergunta:

Deve-se lembrar que a igualdade entre todos está na dignidade da pessoa e no mais alto chamado para se tornar filhos de Deus.

Mas os papéis entre os indivíduos são diferentes.

Para ser claro: uma pessoa do sexo masculino não tem o direito de ser mãe, mas tem o direito de ser pai.

Da mesma forma, uma mulher não tem o direito de ser um pai, mas uma mãe.

Esses papéis são dados pela natureza.

Igualmente dentro da sociedade: todos são iguais por causa da dignidade da pessoa e da vocação de Deus para ser seus filhos adotivos.

Mas os papéis são diferentes. Quem não tem a devida competência não pode dizer: eu tenho o direito de ser presidente da república. A ele pode ser respondido: você só pode reivindicar este direito quando ele lhe for conferido por aqueles que têm autoridade, ou seja, o povo ou seus representantes.

O mesmo esquema se aplica também dentro de uma empresa, uma escola e até mesmo uma família, onde os direitos e deveres são diferentes, dependendo do papel que se tem.

9. Alguns dos exemplos dados pelo Magistério da Igreja (como os que citaste) são indicações compreensíveis dentro de uma determinada época e cultura.

Mas eles não têm o mesmo peso que os princípios ordenadores da sociedade (solidariedade, bem comum, subsidiariedade) ou os princípios doutrinários segundo os quais a relação entre o homem e a sociedade é regulada e que são os princípios básicos da convivência social.

10. Finalmente, gostaria de dizer uma palavra sobre uma afirmação incorreta que fizeste: “Na Suma Teologia, São Tomás de Aquino sustenta que, às vezes, certas ações proibidas pela lei de Deus não constituem pecado se for um juiz a dispor delas (por exemplo, pena de morte).

O que é proibido por Deus permanece tal, mesmo que o Estado julgue possível (por exemplo, o aborto voluntário).

É por isso que São Pedro diz que importa obedecer antes a Deus do que aos homens (At 5,29).

Em referência à pena de morte, por outro lado, os teólogos medievais pensavam que se tratava de um mandato de Deus à autoridade humana para defender os inocentes do abuso por parte dos violentos.

Agradeço-te pelas perguntas que fizeste, desejo-te felicidades, lembro-te ao Senhor e te abençoo.

Padre Angelo