Juntos decidimos ter relações pré-matrimoniais, conscientes do imenso dom que damos um ao outro

Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Inglês Espanhol Português

Pergunta

Boa noite,

Recentemente descobri sua coluna, li algumas de suas respostas e, acima de tudo, as dúvidas e preocupações que os leitores apontam todos os dias. Penso que uma ferramenta como esta é muito importante, especialmente no que diz respeito a questões sensíveis que infelizmente são pouco discutidas e que ainda hoje criam mal-entendidos e perplexidade.

Sou felizmente comprometida com um rapaz que compartilha minhas crenças, viemos de duas famílias tradicionais e praticantes que foram capazes de nos ensinar valores que ambos compartilhamos e consideramos indispensáveis, e, por isso, somos muito gratos.

Ao longo dos meses, tivemos a oportunidade de discutir muitos tópicos, incluindo a sexualidade na vida cristã, que ainda achamos difícil de entender completamente, e é por isso que decidi recorrer ao senhor.

Decidimos juntos ter relações pré-matrimoniais, conscientes do imenso dom que estávamos dando um ao outro. Estamos convencidos ao dizer que a nossa não foi uma escolha ditada pelo egoísmo do prazer ou como um pré-requisito para o nosso relacionamento, mas como um ato de Amor. Ambos sabemos que isso não é permitido pela doutrina cristã e é precisamente esse ponto que eu gostaria de aprofundar com o senhor.

Li muito sobre o assunto e participei de reuniões que o tentavam explicar, mas nunca fiquei totalmente satisfeita, pois sinto que é difícil falar sobre esse assunto e que ele não é realmente aprofundado e explicado, e, por essa razão, gostaria de fazer algumas perguntas ao senhor.

1. Por que uma relação entre duas pessoas que se amam é considerada pura apenas se for destinada à procriação? Acredito que, antes de tudo, é um gesto de amor que só depois resulta no nascimento de uma criança. Ter um relacionamento com o único propósito de procriação, acho que se corre o risco de ser privado do dom do amor que as duas pessoas dão uma à outra.

2. As relações sexuais no casamento podem ser reguladas através da contracepção natural, que é admitida pela moralidade cristã. O fato de se abster durante certos períodos do ciclo é consequência do fato de que os dois cônjuges não estão procurando ter um filho no momento e que o relacionamento que terão durante os períodos de não-fertilidade da mulher será uma expressão de um desejo de amor que não inclui um filho. Por que, nesse caso, a relação não é igualmente condenada, ainda que não se destine à procriação?

3. Sou a primeira a ser contra métodos contraceptivos abortivos ou métodos que alteram a pessoa, mas onde está a diferença entre ter uma relação com um contraceptivo normal e com um contraceptivo natural? O objetivo é sempre evitar a gravidez.

Corrija-me se eu estiver errada, mas para mim o ato sexual é antes de tudo um dom que um casal dá um ao outro e que, repito e enfatizo, parte de uma base de amor e respeito mútuo, caso contrário é apenas uma busca de prazer.

O pensamento de que esse dom seja apenas para fins de reprodução, admito, cria em mim uma grande tristeza.

Abro apenas um último parêntese antes de concluir.

Os tempos mudaram. Não estou dizendo que devemos nos adaptar ao que a nossa sociedade é hoje – infelizmente desenfreado e superficial -, mas acho que devemos tentar entender quais são as perspectivas para um jovem casal que opta por iniciar um caminho juntos.

Como fiel, meu objetivo é criar uma família com base no casamento cristão, no qual acredito firmemente, mas como meu noivo, ainda tenho anos de estudo e um trabalho incerto pela frente, alicerces sobre os quais se sabe que é difícil construir e pensar em criar uma família. A extensão de tempo que leva um casal ao momento do casamento não é um fator que pode ser negligenciado. Não se pode pensar em viver o período de noivado da mesma forma que se vivia há 50/60 anos. Disso eu acho que a Igreja se dá conta e espero que possa estar cada vez mais próxima das futuras famílias.

Perdoe-me por ter falado longamente e por ter aberto esse pequeno aparte para concluir, espero que o senhor possa resolver algumas das minhas perplexidades, mas, infelizmente, acredito que nós jovens muitas vezes somos pouco ajudados a fazer um percurso consciente na fé e que isso gere dúvidas contínuas em nós.

Aguardando sua resposta, agradeço-lhe do fundo do meu coração.

Resposta do sacerdote

Caríssima,

1. Espero que nesse meio tempo tenhas tido a paciência de ler as numerosas respostas que dei sobre as relações pré-matrimoniais.

Mas eu venho ao teu e-mail e ao seu conteúdo.

2. Antes de tudo, lamento ver em ti e no teu noivo uma falta de confiança na lei de Deus, considerada, entre outras coisas, como uma norma da Igreja.

Dizes que desejas que a Igreja se atualize porque não se pode viver o noivado da mesma forma que há 50/60 anos.

Que a forma de viver o noivado mude é certa, porque as exigências mudaram.

Mas no que diz respeito à castidade, deve ser dito imediatamente que a lei de Deus não muda porque inalterado e infinito é o amor de Deus pelo homem.

3. Com a determinação em ter relações sexuais – embora vocês afirmem ser de famílias tradicionais – vocês já praticamente expulsaram Deus do núcleo mais profundo das suas vidas.

Vocês continuam acreditando em Deus e, portanto, teoricamente professam ser fiéis, mas já faz um bom tempo que Deus não é mais o motivo último do amor de vocês.

A impureza – mesmo que não leve a relações sexuais – corta o núcleo mais íntimo de uma pessoa e expulsa tacitamente Deus.

Na impureza ou no pecado, Deus deixa de ser o ponto de partida, o guia e o objetivo do amor de vocês.

4. Ao tomar a decisão de ter relações sexuais, vocês infelizmente não consultaram Deus.

Nosso Senhor, para proteger o amor e para fazer as pessoas permanentemente felizes, deu o mandamento: guardar castidade nas palavras e nas obras.

Ele não deu esse mandamento para tirar nada da felicidade do homem, mas para colocá-lo no caminho certo e protegê-lo por um longo tempo.

Esse mandamento Ele não deu para tirar a liberdade, mas para protegê-la e para que ela não se torne escrava do egoísmo e da concupiscência.

5. O mandamento do Senhor não é uma imposição, mas um dom, ou melhor, é o testemunho de um amor de predileção: “Observai, pois, todas as ordens do Senhor, vosso Deus; não vos aparteis delas nem para a direita nem para a esquerda. Seguireis exatamente o caminho que o Senhor, vosso Deus, vos traçou, a fim de que vivais e sejais felizes, e vossos dias se prolonguem na terra que ides possuir” (Deut 5,32-33).

6. Dizes ter lido muito. Mas se tivesses lido os documentos da Igreja, terias tido a capacidade de compreender melhor o preceito do Senhor.

Na Familiaris Consortio, João Paulo II enuncia um princípio que também ilumina as relações pré-matrimoniais: «A doação física total seria falsa se não fosse sinal e fruto da doação pessoal total, na qual toda a pessoa, mesmo na sua dimensão temporal, está presente: se a pessoa se reservasse alguma coisa ou a possibilidade de decidir de modo diferente para o futuro, só por isto já não se doaria totalmente» (FC 11).

7. Pois bem, então os noivos estão cientes de que ainda não pertencem um ao outro de forma total e definitiva.

Eles sabem que são livres e podem se deixar sem nenhum ônus.

Por outro lado, a doação da pessoa da sua própria natureza é irrevogável, pois provoca a expropriação de si mesma e faz com que se torne propriedade do outro.

Vocês, porém, têm perfeita consciência de que ainda não se expropriaram. Vocês sabem que estão livres.

Portanto, as relações pré-matrimoniais são um sinal de uma realidade que não existe.

É por isso que João Paulo II a chama de falsa.

8. Mas também é falsa por outro motivo: o da contracepção.

João Paulo II diz a esse respeito: “Assim, à linguagem nativa que exprime a recíproca doação total dos cônjuges, a contracepção impõe uma linguagem objetivamente contraditória, a do não se doar ao outro: deriva daqui, não somente a recusa positiva de abertura à vida, mas também uma falsificação da verdade interior do amor conjugal, chamado a doar-se na totalidade pessoal” (FC 32c).

9. Perguntas por que um ato de amor é considerado puro quando tem como objetivo a procriação.

Seria mais correto dizer orientado ou aberto à procriação.

E isso porque, por sua própria natureza, nem todos os atos são de fato procriadores.

A razão desta orientação então é simples e óbvia: as faculdades sexuais são intimamente estruturadas para serem ordenadas à procriação.

Quando vocês dizem que estão fazendo amor, na verdade vocês estão se unindo não de forma alguma, mas com seus órgãos reprodutivos.

Não apenas isso, mas esse ato de “fazer amor” cessa e desaparece – querendo ou não querendo – assim que o propósito procriador é cumprido.

10. João Paulo II diz ainda: “No ato conjugal, não é lícito separar artificialmente o significado unitivo do significado de procriação porque um e o outro pertencem à verdade íntima do ato conjugal: um é realizado junto com o outro e, em certo sentido, através do outro.

Portanto, o ato conjugal privado de sua verdade interior, por ser artificialmente privado de sua capacidade procriadora, deixa de ser um ato de amor” (22.8.1984).

Isto ele disse para os cônjuges.

Mas, com maior razão, também se aplica aos noivos.

11. É verdade que esse ato é, antes de tudo, um ato de amor.

Mas é um ato de amor estruturalmente orientado para gerar a vida.

Enquanto na contracepção, esse propósito é contradito e frustrado precisamente enquanto está sendo instigado.

12. No teu e-mail, falas de “contracepção natural admitida pela moralidade cristã”.

Além do legalismo (como se a moral que a Igreja ensina fosse simplesmente um conjunto de preceitos e basta), a Igreja não ensina contracepção.

Os métodos naturais não são contraceptivos.

E isso não é porque a Igreja o diz, mas porque eles não são contraceptivos, ou seja, não impedem nada.

É simplesmente uma questão de apreciar os ritmos da natureza.

E, sabendo que eles são potencialmente procriadores, a pessoa está potencialmente aberta a se colocar em jogo em sua totalidade.

Ao contrário, na contracepção acontece o oposto. A contracepção não é apenas um fechamento para a procriação potencial, mas é uma evidente recusa clara de se entregar ao outro na totalidade. É por isso que João Paulo II disse que o ato de contracepção deixa de ser um ato de amor.

13. É verdade que, recorrendo aos ritmos naturais, o objetivo muitas vezes não é o de aumentar o número de filhos.

Mas é igualmente verdade o que João Paulo II observava: “Se o elemento potencial da paternidade e da maternidade é radical e totalmente excluído das relações conjugais, a relação mútua das pessoas é transformada. A união no amor desliza para um prazer comum, ou melhor, para o prazer de ambos os parceiros” (Amor e Responsabilidade, p. 216).

E “ao violar as leis da natureza, também se viola a pessoa, fazendo dela um objeto de prazer, em vez de torná-la um objeto de amor“.

A disposição para a procriação, nas relações conjugais, protege o amor, é a condição indispensável de uma verdadeira união de pessoas” (Ib., p. 218).

14. Como podes ver, a lei de Deus está bem motivada e pretende fundar o casamento na base duradoura do amor autêntico.

De fato, é necessário distinguir entre concupiscência ou atração erótica e amor.

O amor é facilmente confundido com atração e concupiscência, que certamente vão ao topo, especialmente quando as relações sexuais são iniciadas.

Mas o amor que se dá ao máximo e reúne as pessoas sem contradizer a verdade do ato é uma outra coisa.

15. Finalmente, não esperes que a Igreja sobre esse assunto se adapte ao mundo.

A Igreja tem a missão de adaptar o comportamento do mundo à vontade de Deus, que é sem dúvida mais sábia e mais santa do que todas as vontades humanas.

Essa é a única vontade que faz uma pessoa feliz e garante a permanência (a “vida longa” bíblica) do noivado primeiro e do casamento depois.

Com o desejo de que possas compreender a vontade de Deus e possas abraçá-la de todo o coração para ser feliz e nunca ter que se arrepender do teu comportamento, eu te asseguro minha lembrança ao Senhor e te abençoo.

Padre Angelo