Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Inglês Espanhol Português

Pergunta

Bom dia Padre Angelo,

Gostaria de mais esclarecimentos sobre alguns pontos da pergunta de hoje (20.10.2017) “Duas perguntas tendenciosas apresentadas em boa fé por um de nossos visitantes sobre aborto e eutanásia”:

“4. Você me pergunta se uma mulher que faz um aborto direto para proteger sua saúde corre o risco de ser condenada.

De um ponto de vista objetivo, comete um pecado grave.

As consciências, por outro lado, são julgadas pelo Senhor e por isso me abstenho de julgamento. No entanto, estou convencido de que o Senhor dá a todos o tempo para se arrependerem e serem salvos”.

Então sua resposta é: um aborto direto para proteger a saúde é “um pecado grave” e, portanto, a mulher é condenada “de um ponto de vista objetivo”, a menos que ela se arrependa de ter protegido sua saúde abortando; eu entendi bem? Em resumo, sua resposta é “Sim, ela está condenada a menos que se arrependa”.

“6. Para o caso hipotético que você me propôs: ou dores indizíveis ou eutanásia (que equivale ao suicídio) devemos dizer: precisamos fazer de tudo para aliviar as dores.

De resto, a eutanásia deve ser excluída porque nenhum de nós é dono da minha vida.

A eutanásia é o mesmo que substituir os planos de Deus e é objetivamente um pecado grave”.

…. «Fazemos qualquer coisa para aliviar as dores»… Pergunto-me: e se este «qualquer coisa» não for suficiente para aliviar a dor? Concluo que, como “a eutanásia deve ser excluída porque nenhum de nós é dono da minha vida”, eu não teria outra escolha senão aceitar as dores atrozes e sem esperança de cura (possivelmente no espírito de “uma autêntica imolação como a de Cristo na cruz”), caso contrário – decidindo por um fim ao meu sofrimento atroz – iria diretamente do inferno de um paciente terminal de câncer para o inferno destinado a quem ousa “se erguer a dono da própria vida”: entendi bem?

Obrigado por seus possíveis esclarecimentos e saudações.

Marco

Resposta do padre

Querido Marco,

1. Você foi longe demais nas conclusões porque o Catecismo da Igreja Católica lembra que “A imputabilidade e responsabilidade dum acto podem ser diminuídas, e até anuladas, pela ignorância, a inadvertência, a violência, o medo, os hábitos, as afeições desordenadas e outros factores psíquicos ou sociais.”(CIC 1735).

E antes da publicação do Catecismo da Igreja Católica, a Congregação do Clero referindo-se ao chamado “caso Washington” havia dito: “As circunstâncias particulares que acompanham um ato humano objetivamente mau, enquanto não podem transformá-lo em um ato objetivamente virtuoso, podem torná-lo inocente ou menos culpado ou subjetivamente justificável” (26 de abril de 1971).

Isso sempre permanece válido.

2. E se os homens têm que fazer isso, quanto mais Deus, de quem nada está escondido!

Portanto, nenhum de nós pode dizer que uma pessoa está condenada pelo que fez.

Nenhum de nós pode tomar o lugar de Deus, nem mesmo para dizer se é objetivamente condenado.

Porque só existe o juízo de Deus “que sonda os corações” (Pr 21,1).

Este é o único julgamento que importa.

3. Você quer me forçar a pronunciar um julgamento.

Enquanto o Senhor disse: “Não julgueis e não sereis julgados; Não condeneis, e não sereis condenados; perdoai e sereis perdoados” (Lc 6,36).

E continuou dizendo: “Deem e será dado a vocês: uma boa medida, calcada, sacudida e transbordante será dada a vocês. Pois a medida que usarem também será usada para medir vocês”. (Lc 6:37).

4. Como esta medida é necessária para nos salvarmos, devemos tentar tê-la sempre nas obras e nas palavras.

Eu preciso e todos nós precisamos.

Para que esta medida sempre abunde em você, com prazer lembro-te ao Senhor e te abençoo.

Padre Angelo