Escrevo-lhe porque estou enfrentando um pensamento insidioso que percorreu como um vai e volta toda a minha vida

Querido Padre Angelo,

Há anos acompanho seu site, do qual muitas vezes tirei grande benefício espiritual.

Peço desculpas antecipadamente pela extensão da minha pergunta.

Escrevo-lhe porque estou enfrentando um pensamento insidioso que percorreu como um vai e volta toda a minha vida, mas que agora emerge de forma impactante; o tema é o do conhecimento e sua subjetividade.

O conhecimento da realidade passa necessariamente pelos nossos sentidos, que, porém, podem ser enganados: já Platão, no mito da caverna, descreve isso e, mais tarde, também Descartes levanta a suspeita de um “gênio maligno” que poderia nos fazer perceber o que na realidade não é, ou seja, gerar uma ilusão não verificável.

Mesmo nos tempos em que vivemos, existe uma corrente filosófica (cujo expoente mais famoso é um professor de Oxford, Nick Bostrom) que defende a “hipótese da simulação”, ou seja, a ideia de que, sendo nossa percepção física ligada à estimulação de várias áreas do cérebro, seria possível, com o avanço da tecnologia, a produção “artificial” de sensações indistinguíveis das reais; além disso, defende que isso já pode ter acontecido e que podemos já estar dentro de uma simulação sem saber.

O problema desta hipótese é que não é demonstrável (nem falsificável e, portanto, Popper nem a consideraria científica), mas não é impossível. Isso não põe em dúvida a minha existência (o famoso “Cogito ergo sum” é a forma como Descartes, de certa forma, sai dessa questão), mas tudo o resto sim, incluindo o meu próximo; bem, o homem vive na história e Deus encontra-o na história: se eu devo e/ou posso duvidar da história, todo o edifício desaba e eu estou perdido, estou sozinho no nada.

O que o senhor pode me dizer sobre tudo isso? Palavras vãs de quem lê demais e não tem fé suficiente no Deus Senhor da História? Tentação sutil e perigosíssima de pensar que a vida é apenas um absurdo. Quero teimar em continuar acreditando em Jesus Cristo, sentido e centro da minha vida, mas sinto claramente o risco de que minha fé (e, consequentemente, toda a minha vida) vacile e corra o risco de cair no absurdo.

Aguardo sua resposta e, enquanto isso, levo o senhor em minhas orações nestes dias que nos conduzem à Páscoa que se aproxima.

Andrea

Resposta do sacerdote

Caro Andrea,

1. É verdade que às vezes os sentidos nos enganam.

Mas isso não é a regra.

2. Questionar a segurança do nosso conhecimento sensorial não é apenas um devaneio, mas um delírio.

Toda a organização social se baseia em conhecimentos certos: desde a construção de nossas casas até a organização do tráfego rodoviário ou aéreo. Ninguém se colocaria em viagem se não houvesse a certeza de que tudo foi preparado com a máxima diligência.

E se acontecer um acidente, imediatamente se processa quem era responsável, exigindo que pague até o último centavo.

3. Tu mesmo, ao me escrever um e-mail, tomaste o cuidado de não cometer erros, de não escrever uma palavra no lugar de outra ou ao ditar, que não fosse usada uma palavra no lugar de outra.

4. Da mesma forma, se fores comprar algum produto de qualquer tipo, certificas-te de que tudo esteja perfeito, que não haja defeitos, porque, caso contrário, não o comprarias ou não pagarias por ele.

E quem te fornece os produtos exige a mesma pontualidade, ou melhor, a mesma meticulosidade ao exigir o pagamento.

5. Também no âmbito judicial se parte de testemunhos sensoriais.

Se não houver testemunhos, seria inútil julgar e processar.

6. São Tomás de Aquino, quando começa a demonstração da existência de Deus, parte sempre destas palavras: certum est et sensu constat, é certo que consta aos sentidos.

A certeza sensorial é a primeira entre todas as certezas. Também a de Descartes, quando diz: Cogito ergo sum, penso, logo existo.

7. Aqui, nossa fé em Cristo não tem nada a ver.

Trata-se de dados sensoriais que pertencem à ordem da natureza e são até mesmo pressuposto de nossa fé.

Acreditar não significa aderir cegamente.

Acredita-se em uma pessoa se essa pessoa é crível.

O próprio Jesus Cristo, precisamente no Evangelho de hoje, remete a fatos que estavam diante dos olhos de todos.

Ele diz, de fato: “Se eu não faço as obras de meu Pai, não me creiais. Mas se as faço, e se não quiserdes crer em mim, crede nas minhas obras, para que saibais e reconheçais que o Pai está em mim e eu no Pai” (Jo 10,37-38).

8. Com isso, chegamos ao paradoxo de ter que afirmar que, pelo menos pela fé, devemos ter certeza de que nossos sentidos normalmente não nos enganam.

9. Sofia Vanni Rovighi, que foi uma das mais ilustres professoras de filosofia do século XX, escreve a esse respeito: “A objeção fundamental a essas doutrinas (que negam a capacidade cognitiva dos nossos sentidos, n.d.r.) é que elas pressupõem uma concepção errada do homem, e o erro dessa concepção é manifesto não só pelo que dissemos sobre o homem nas páginas anteriores, mas também pelo fato de que dificilmente os defensores dessas doutrinas sabem ser coerentes: basta que, na luta pela vida, eles saiam perdedores para verem esquecida sua exaltação da força e ouvirem, contra seus adversários vencedores, seus apelos à justiça e à humanidade (e, portanto, a um direito natural)” (Elementos de filosofia, volume terceiro, p. 240).

10. O dramaturgo francês Molière, a respeito daqueles que negavam nossa capacidade de conhecer o real, dizia para usar o argumento do bastão, ou seja, bater bem forte naqueles que fazem tais afirmações, tentando convencê-los de que o que eles sofrem não é realidade, mas apenas um engano dos seus sentidos.

Agradeço pelas orações prometidas e pelos votos de Páscoa, que retribuo de coração.

Abençoo-te,

Padre Angelo

Questo articolo è disponibile anche in: