Antes do Cisma Oriental, os orientais reconheciam o Papa como sucessor de Pedro?

Questo articolo è disponibile anche in: Italiano Inglês Espanhol Português

Prezado padre,

poderia me dar algum apoio com relação à primazia de Roma?

O bispo de Roma era realmente o chefe ou, pelo menos, o primeiro entre todos os outros bispos?

Ao entrar em contato com alguns ortodoxos, foram-me mostrados alguns escritos pré-cismáticos sobre a predominância pouco aceita do bispo de Roma/Papa, especialmente pelos padres orientais. Como isso é possível?

Agradeço ao senhor

Desejo-lhe uma boa celebração da Santa Missa.

Martin

Resposta do sacerdote

Prezado Martin,

1. O caso do Cisma Oriental é simplesmente penoso.

Trata-se principalmente de intrigas políticas.

Para não me alongar muito, apresento os preâmbulos conforme relatados por dois estudiosos da história eclesiástica, Bihlmeyer e Tuechle.

2. Até o século IX, não havia problemas entre Roma e Constantinopla.

Bizâncio sempre reconheceu abertamente a primazia do Papa e tanto as partes civis quanto as eclesiásticas recorriam a ele para resolver disputas.

Em seguida, surgiram os problemas aos quais me referirei, compostos de intrigas e manobras de poder.

Quando ficou claro que estávamos de fato em uma situação de cisma, foram feitas tentativas para justificá-lo.

Politicamente falando, foi dito que o Império Romano do Ocidente havia entrado em colapso (ano 476), a antiga Roma havia caído e a nova Roma havia surgido: Bizâncio, Constantinopla.

Portanto, o bispo de Roma que deveria governar toda a Igreja também deveria ser o bispo da nova Roma, ou seja, de Constantinopla.

Para essa afirmação, basta lembrar que o Império Romano do Ocidente havia entrado em colapso, mas a Igreja de Roma não.

De um ponto de vista teológico, essas eram ninharias, como lerás.

A questão do Filioque em si não era difícil de resolver.

3. Na história do primeiro milênio, é preciso lembrar o que os Padres Conciliares disseram unanimemente no Concílio de Calcedônia (uma cidade na Ásia Menor, em frente a Bizâncio) no ano 451.

O Papa Leão, o Grande, não estava presente. Mas enviou ao bispo de Constantinopla um importante texto doutrinário, o chamado Tomo a Flaviano, que foi lido em Calcedônia.

Todos os bispos presentes, a maioria deles orientais, após a leitura desse texto, irromperam em uma só voz dizendo: “Pedro falou pela boca de Leão”.

4. Também não se deve esquecer que em Constantinopla a proclamação de Carlos Magno, como rei do Sacro Império Romano no ano 800, foi mal digerida.

Que necessidade havia, diziam eles, de proclamar um novo imperador, se este já estava lá em Constantinopla?

5. Mas eis como nossos dois autores descrevem o que aconteceu no século IX.

«1. Na segunda metade do século IX, duras lutas atingiram novamente a igreja grega, lutas que eram como os preâmbulos da sua separação final do Ocidente. A ocasião veio com a nomeação polêmica do novo titular do bispado de Bizâncio. Desde 847, esse bispado estava sendo ocupado pelo Patriarca Inácio, filho do Imperador Miguel II, que anteriormente havia sido monge, uma pessoa piedosa, mas politicamente um conservador radical. Sua posição era muito difícil.

Além de alguns bispos, ele tinha como inimigo político César Barda, tio do Imperador Miguel III “o Ébrio”, que dominou completamente seu jovem sobrinho depois que ele foi declarado maior de idade e a Imperatriz Mãe Teodora foi afastada do governo (856).

Na Epifania de 858, Ignatius recusou publicamente a comunhão a Barda por causa de sua vida imoral – na verdade, a acusação não era totalmente justa. Por causa disso e da sua atitude política, ele foi forçado a abdicar em novembro de 858 e em seu lugar foi nomeado Fócio, que ainda não havia se destacado como partidário de um partido ou de outro: ele era amigo do apóstolo dos escravos Cirilo e Metódio, de uma família muito distinta relacionada à casa imperial, secretário de estado e comandante da guarda-costas imperial e o mais notável estudioso de sua época.

Como ainda era leigo, ele recebeu todas as ordens sagradas em cinco dias, inclusive a consagração episcopal, que lhe foi conferida pelo arcebispo de Siracusa Gregório Asbesta, que havia sido excomungado por Inácio, e dois outros bispos, aparentemente seguidores de Inácio. Inácio, que havia sacrificado seus próprios interesses em favor dos da igreja, tinha muitos apoiadores, especialmente entre os monges, que discordavam de sua abdicação e da política de Fócio, embora ele tivesse prometido um comportamento deferente em relação a Inácio.

Sob a liderança do arcebispo Metrófanes de Esmirna, os oponentes de Fócio reuniram-se na igreja de Santa Irene e declararam Fócio usurpador do patriarcado, deposto e excomungado.

Em seguida, os seguidores de Fócio, em um sínodo realizado na Igreja dos Apóstolos (primavera de 859), lançaram a excomunhão e a deposição contra os seguidores de Inácio e contra o próprio Inácio, caso ele desejasse retomar seu cargo de patriarca.

Assim, a oposição política também levou a uma profunda divisão na Igreja Bizantina.

2. O imperador Miguel convidou o Papa a enviar legados a um concílio que pronunciaria um julgamento final sobre a questão das imagens.

Ao mesmo tempo, Fócio compartilhou com o papa a notícia da sua nomeação. Para o perspicaz Papa Nicolau I, as falhas que haviam ocorrido na entronização de Fócio (nomeação de um leigo, consagração pelo Arcebispo Gregório, cuja posição ainda não havia sido decidida por Roma) não poderiam ter passado despercebidas pelo Papa, assim como o fato de que a sede estava ocupada por Inácio.

Para examinar a situação, o Papa enviou dois legados ao Oriente e, ao mesmo tempo, pediu a restituição dos direitos e das posses que o imperador Leão III havia confiscado da Igreja de Roma.

Os legados excederam seus poderes e pronunciaram a sentença que o Papa havia reservado para si mesmo.

Eles confirmaram a deposição de Inácio, pronunciada mais uma vez por um grande sínodo em Constantinopla, enquanto Inácio, por sua vez, declarou sua abdicação inválida e se recusou a reconhecer os legados como seus juízes. Seus partidários enviaram um relatório a Roma e, como resultado, o papa, em um sínodo romano em 863, decretou que os legados fossem destituídos de seus cargos, que Fócio fosse privado de toda a dignidade eclesiástica: no caso de mais desobediência, tanto Fócio quanto seus partidários foram ameaçados de excomunhão; finalmente, foi ordenada a reintegração de Inácio e seus partidários, na esperança de uma atitude favorável às exigências papais em relação à jurisdição sobre Ilírico.

Mas a decisão não teve efeito prático no início, porque Fócio era apoiado pela corte. O imperador Miguel chegou ao ponto de exigir drasticamente a retirada da disposição. Contra ele, o Papa Nicolau defendeu intrepidamente os direitos da Sé Apostólica, mas se declarou pronto para reexaminar toda a disputa sobre Inácio e Fócio mais uma vez em Roma, se eles lhe enviassem legados (865).

Pouco tempo depois (866), os búlgaros foram anexados à Igreja de Roma: esse fato despertou um sério descontentamento em Bizâncio e Fócio se voltou para uma luta aberta contra Roma. Em uma encíclica de 867 dirigida aos outros três patriarcas orientais, ele levantou fortes acusações contra a invasão dos missionários romanos na Bulgária e contra a disciplina ocidental introduzida lá: jejum aos sábados, uso de laticínios na primeira semana da Quaresma, celibato eclesiástico e o não reconhecimento da Crisma administrada por sacerdotes gregos.

Ele também combateu como uma heresia execrável a doutrina ocidental da procissão do Espírito Santo a partir do Pai e do Filho, sem, no entanto, nomear como tal a adição do Filioque no Credo, uma adição que não era comum na liturgia romana.

Em vez disso, há boas razões para negar que Fócio seja o autor da doutrina de que a primazia eclesiástica foi transferida para Constantinopla com a transferência da residência imperial. A mesma encíclica convocou os patriarcas para um grande sínodo em Constantinopla para julgar o papa. O sínodo ocorreu no verão de 867 na presença da corte.

Contra todos os direitos, esse sínodo excomungou e depôs como “herege e destruidor da vinha do Senhor” o Papa Nicolau, que morreu antes mesmo de ser informado dessa decisão. A ruptura estava consumada de vez. Quase todo o Ocidente estava do lado do Papa: teólogos francos, como Enéias de Paris e Ratramo de Corbie, rejeitaram os ataques dos gregos em seus escritos.

3. O triunfo de Fócio, no entanto, teve vida curta. Em setembro de 867, Basílio I, o Macedônio (867-886), até então um colega do império, assumiu o governo, depois de assassinar Miguel. Como acontecia com frequência no Império Bizantino, as mudanças políticas foram acompanhadas de mudanças eclesiásticas. Poucos dias após sua coroação, o novo imperador forçou Fócio a abdicar, restaurou Inácio e retomou as relações com Roma. Em consonância com a rigorosa decisão tomada pelo Papa Adriano II (867-872) em um sínodo romano em 869, o oitavo Concílio Ecumênico foi celebrado em Constantinopla (outubro de 869 – março de 870) sob a direção de três legados papais, mas com presença pouco frequente. Fócio foi condenado e excomungado como um “intruso” e um “novo Dióscoro”; seus apoiadores foram excomungados e os clérigos ordenados por ele foram reduzidos ao estado leigo.

Mas Fócio e a maioria de seus apoiadores não se submeteram de forma alguma. Como em uma sessão posterior do Concílio, os búlgaros foram anexados novamente ao patriarcado de Constantinopla, apesar dos vigorosos protestos dos legados papais, surgiu uma nova e séria tensão entre Roma e Bizâncio. O papa João VIII (872-882) insistiu com Inácio, com avisos inúteis e até mesmo com a ameaça de excomunhão e deposição, para que devolvesse a Bulgária, mas tudo foi em vão.

4. Após a morte de Inácio (877 ou 878), Fócio retornou ao trono patriarcal de Constantinopla pela segunda vez. Pois mesmo no exílio ele manteve seus seguidores, reconciliou-se com Inácio e há muito tempo conquistou a estima do imperador, que lhe confiou a educação de seus filhos. (…)

O patriarca Fócio, que havia atingido o auge de sua atividade, teve, no entanto, uma queda trágica: o imperador Leão VI, o Filósofo (866-912), por aversão pessoal e por razões políticas internas, depôs seu antigo mestre imediatamente após sua entronização e concedeu a dignidade patriarcal a seu próprio irmão de 16 anos, o príncipe Estêvão. Fócio foi relegado a um monastério, onde morreu por volta do ano 892.

Os gregos honraram muito sua memória. Desde o final do século X, ele é homenageado em documentos oficiais como mestre apostólico e ecumênico e como santo» (História da Igreja, II, § 93,1-4).

6. O cisma, como pode ser visto, começou com fraturas.

Quando os orientais se separaram completamente, tentaram justificar sua conduta.

Isso é o que acontece com frequência e pode acontecer ainda hoje.

Desejo-te felicidades, abençoo-te e lembro-me de ti em oração.

Padre Angelo