Frage

Guten Tag Pater Angelo,
ich lese weiterhin Ihre Antworten an die Gläubigen; Sie müssen wirklich viel Geduld haben, denn es gibt Menschen, die ihren sündhaften Zustand rechtfertigen wollen. Sie leben nach dem Fleisch…
Meine Frage betrifft die Ehe, und ich wollte wissen, wer recht hat: die katholische Kirche oder die protestantischen Kirchen.
Die Bibel und Jesus sind klar: ein einziges, unauflösliches Fleisch; aber die Protestanten sehen es anders. Ich persönlich denke natürlich wie Jesus.
Warum verwässern manche Christen das Evangelium, um ihre Trennung und eine neue Beziehung zu rechtfertigen?
Danke und weiterhin ein gutes Apostolat.
Stefano

Antwort des Priesters

Lieber Stefano,

  1. Jesus hat sich ganz klar über die Unauflöslichkeit der Ehe geäußert.
    Im Markusevangelium lesen wir nämlich:
    „Mose hat gestattet, eine Scheidungsurkunde auszustellen und die Frau aus der Ehe zu entlassen. Jesus entgegnete ihnen: «Nur weil ihr so hartherzig seid, hat er euch dieses Gebot gegeben. Am Anfang der Schöpfung aber hat Gott sie männlich und weiblich erschaffen. Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und die zwei werden ein Fleisch sein. Sie sind also nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen». Zu Hause befragten ihn die Jünger noch einmal darüber. Er antwortete ihnen: «Wer seine Frau aus der Ehe entlässt und eine andere heiratet, begeht ihr gegenüber Ehebruch. Und wenn sie ihren Mann aus der Ehe entlässt und einen anderen heiratet, begeht sie Ehebruch» (Mk 10,4–12).
  2. Warum hatte Mose die Scheidungsurkunde zugelassen?
    Das Volk Israel hatte sich während seines Aufenthalts in Ägypten den dortigen Sitten angepasst, sodass die Männer ihre Frauen nach Belieben verstoßen konnten.
    Mose versuchte daher, ein restriktiveres Gesetz einzuführen, indem er verlangte, dass ein schwerwiegender Grund vorliegen müsse und eine Scheidungsurkunde ausgestellt werde, wie man in Dtn 24,1 liest: „Wenn ein Mann eine Frau geheiratet hat und ihr Ehemann geworden ist, sie ihm dann aber nicht gefällt, weil er an ihr etwas Anstößiges entdeckt, wenn er ihr dann eine Scheidungsurkunde ausstellt, sie ihr übergibt und sie aus seinem Haus fortschickt…“.
  3. Marco Sales kommentiert: „ Die Scheidung war in die Sitten aller orientalischen Völker eingedrungen. Mose konnte sie wegen der Härte des Herzens der Israeliten (Mt 19,8) nicht abschaffen und versuchte daher, sie einzuschränken, indem er dem Mann die Möglichkeit nahm, seine Frau aus jedem beliebigen Grund zu verstoßen, und dies nur in bestimmten Fällen sowie unter Einhaltung bestimmter Formalitäten erlaubte, die vor allem vorschnelle Entscheidungen verhindern sollten“.
    Der Grund musste also etwas Schändliches oder Anstößiges sein, das der Frau zur Last gelegt wurde.
    Was bedeutete dieser Ausdruck?
    Zur Zeit Jesu gab es zwei Schulen: die des Rabbi Hillel, die diesen Ausdruck als „jeden beliebigen Grund“ verstand, wie aus Mt 19,3 hervorgeht, und jene des Rabbi Schammai, die ihn wesentlich enger auslegte.
  4. Warum haben die Protestanten und auch die Orthodoxen die Scheidung zugelassen?
    Weil sie sich auf einen Einschub im Matthäusevangelium berufen, wo Jesus die Unauflöslichkeit der Ehe verkündet:
    „Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch gestattet, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so. Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch“ (Mt 19,8–9).
    Die Jünger verstanden sofort, was der Herr meinte, sodass sie erwiderten:
    „Wenn das die Stellung des Mannes zur Frau ist, dann ist es nicht gut zu heiraten“ (Mt 19,10).
  5. Man muss anerkennen, dass die Protestanten und auch die Orthodoxen – zumindest bis vor einiger Zeit – nicht grundsätzlich für die Scheidung waren, sondern für die Unauflöslichkeit der Ehe.
    Edward Schillebeeckx fasst ihre Position so zusammen:
    „Obwohl man nicht von völliger Übereinstimmung zwischen den reformierten Kirchen sprechen kann, neigen protestantische Exegeten im Allgemeinen dazu, die beiden Texte des Matthäus als Ausnahme zum strengen Wort Christi zu betrachten. Auch die getrennten orientalischen Kirchen erlauben nach Ehebruch eine neue Ehe. Das bedeutet jedoch nicht, dass dies nach christlicher Auffassung als ausreichender Grund für die Scheidung angesehen werden könnte. In allen Fällen familiärer Krisen oder Spannungen vertreten auch die reformierten Kirchen die Auffassung, dass ‚die einzig legitime Lösung die Rückkehr zur von Gott gewollten Ordnung ist‘ (G. Rinzema, Huwelijk en echtscheiding, S. 140).
    Die Scheidung wird also nie empfohlen, doch gibt es nach Auffassung dieser Kirchen bestimmte Situationen, in denen sie die einzig praktische Lösung darstellt: ‚Unter Christen gibt es keine Scheidungsgründe, sondern nur Situationen, in denen die Scheidung unvermeidlich ist‘ (ebd., S. 146)“ (Die Ehe, S. 156–157).
    Das Konzil von Trient wies diese Auslegung zurück und führte an, dass sie in der Kirche von Anfang an nie zugelassen worden sei.
    Erlaubt war die Trennung vom untreuen Ehepartner, jedoch ohne die Möglichkeit einer Wiederheirat für den unschuldigen Teil.
    In Übereinstimmung mit den Worten des heiligen Paulus:
    „Den Verheirateten gebiete nicht ich, sondern der Herr: Die Frau soll sich vom Mann nicht trennen - wenn sie sich aber trennt, so bleibe sie unverheiratet oder versöhne sich wieder mit dem Mann – und der Mann darf die Frau nicht verstoßen“ (1 Kor 7,10–11).
    Es handelt sich also um eine Trennung oder Scheidung, aber ohne die Möglichkeit einer neuen Ehe.
  6. Dieses „etwas Schändliches“ war die sogenannte porneia.
    Wörtlich bedeutet porneia Unzucht.
    Doch wie Edward Schillebeeckx bemerkt, verstand man zur Zeit Jesu darunter nicht nur den Ehebruch der Frau, sondern auch widernatürliche sexuelle Beziehungen oder – viel häufiger – eine Ehe zwischen einem Israeliten und einer Heidin, sowie Ehen, die im Widerspruch zu den gesetzlichen Bestimmungen von Lev 18,1–20 standen.
    Schillebeeckx stimmt der These von J. Bonsirven zu, der sagt, dass „die porneia bei Matthäus eine Ehe bezeichnen müsse, die im Widerspruch zu den jüdischen Auslegungen des Gesetzes steht – etwa eine Ehe innerhalb verbotener Verwandtschaftsgrade. Matthäus schrieb sein Evangelium nämlich vor allem für Christen aus dem Judentum in Palästina und Syrien und nicht für Heidenchristen. Die jüdischen Christen hielten weiterhin die jüdischen Ehegesetze ein, während die bekehrten Heiden den griechisch-römischen Gesetzen folgten. Daraus entstand zwangsläufig ein Konflikt, den das erste Konzil der apostolischen Kirche mit einem Kompromiss löste: Die Christen aus dem Heidentum waren nicht verpflichtet, die jüdischen Gesetze einzuhalten, mussten jedoch aus Rücksicht auf den Frieden jene Vorschriften beachten, die sich auf die porneia bezogen. Porneia bezeichnete also eine nach jüdischem Gesetz ungültige Ehe und damit auch nach dem kirchlichen Recht der frühen Kirche gemäß der Entscheidung der Apostel in Apg 15,28–29. Denn der Heilige Geist und wir haben beschlossen, euch keine weitere Last aufzuerlegen als diese notwendigen Dinge:Götzenopferfleisch, Blut, Ersticktes und Unzucht zu meiden. Wenn ihr euch davor hütet, handelt ihr richtig. Lebt wohl!‘
    Folglich sah Matthäus keinerlei Ausnahme vom absoluten Verbot der Scheidung vor, sondern erklärte lediglich – gleichsam in Klammern –, dass eine nach griechisch-römischem Recht gültig geschlossene Ehe, die jedoch gegen die jüdischen Ehehindernisse verstieß, als unerlaubte Verbindung (Konkubinat) betrachtet werden konnte – sowohl von Christen als auch von Juden.
    In diesem Fall konnte ein Christ seine Frau verstoßen, da sie in Wirklichkeit gar nicht seine rechtmäßige Frau war. Es ging also keineswegs um Scheidung wegen Ehebruchs.
    Dies wird auch durch 1 Kor 5,1 bestätigt, wo klar auf einen Verstoß gegen das Ehegesetz von Lev 18,8 Bezug genommen wird, das durch den apostolischen Beschluss in Apg 15,28 als kirchliches Gesetz bestätigt wurde.
    Porneia umfasst also alle in Lev 18 aufgeführten Beziehungen“ (ebd., S. 159–160).
    Die Auflösung einer unrechtmäßigen Verbindung schloss eine spätere Eheschließung nicht aus.
  7. Daher war die Möglichkeit einer Wiederheirat niemals für die Auflösung einer gültigen Ehe vorgesehen.
    Folglich entspricht die Praxis der orthodoxen und reformierten Kirchen nicht dem Plan Gottes, der am Anfang der Schöpfung festgelegt und von unserem Herrn sowie vom heiligen Paulus mit Nachdruck und ohne Ausnahme bestätigt wurde.
    Die Treue der katholischen Kirche zur Unauflöslichkeit der Ehe ist ein weiteres Zeichen jener Verheißung Christi an Petrus und seine Nachfolger:
    „Die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen“ (Mt 16,18).

Mit den besten Wünschen segne ich dich und gedenke deiner im Gebet.
Pater Angelo

Questo articolo è disponibile anche in: Italienisch