Вопрос

Дорогой отец Анджело,

как Вы поживаете? У меня всё довольно хорошо. Пишу Вам по, возможно, не слишком важному поводу: изучая философию (завтра у меня экзамен), я столкнулся с вопросом, на который не могу найти ответа.

Хорошо известен ужин при французском дворе, на котором присутствовал святой Фома Аквинский и внезапно ударил кулаком по столу, потому что нашёл окончательный аргумент против манихеев.

В каком месте трудов святого Фомы (полагаю, в Summa Theologica или Contra Gentiles) можно найти этот аргумент или вообще его ответ манихейству? Было бы здорово привести это на уроке, поскольку мы как раз разбирали манихейскую позицию при изучении святого Августина.

От всего сердца,

Эдоардо

Ответ священника

Дорогой Эдоардо,

1. Я рад, что ты, молодой ученик старших классов, узнал об этом довольно знаменитом эпизоде из жизни нашего святого Фомы Аквинского.

2. Прежде чем представить тебе его опровержение ошибки манихеев, утверждавших существование двух совечных начал всего сущего — одного начала добра и другого начала зла, — хочу сначала рассказать саму историю так, как её передаёт Гильельмо ди Токко, доминиканец, подготовивший Positio, то есть весь свод документов о жизни святого Фомы.

Кардиналы, назначенные для изучения собранного материала, должны были всё проверить и, если вывод окажется положительным — как впоследствии и произошло, — обратиться к Папе с просьбой о его канонизации.

3. Вот как этот эпизод описан в Historia святого Фомы:

«Наш учитель был необычайно предан созерцанию и устремлён к небесному.

По своей природе он почти полностью отвлекался от чувств, всем существом стремясь к небесным реальностям, так что казалось, будто он действительно пребывает скорее там, куда обращён его дух, чем там, где находится его тело.

Было поистине удивительно видеть, как этот человек пользовался чувствами и вёл себя в таких обстоятельствах — например, за столом или в обществе, пусть даже самых знатных людей, — где люди обычно отвлекаются, и как внезапно он отрешался от всего этого, возвышаясь к небесным предметам, словно физически находился не там, где сидел, а там, куда устремлялся духовно.

Об этих удивительных и неслыханных отвлечениях ума и о его созерцании рассказывают следующее: однажды святой Людовик, король Франции, пригласил его к своему столу, а он смиренно отказался из-за работы над Суммой против язычников, которую как раз тогда диктовал.

Но король и приор парижского монастыря убедили учителя, смиренного и возвышенного в своём созерцании, склониться к их желанию.

Итак, оставив занятия, он пришёл к королю всё ещё погружённый в мысли, возникшие у него в келье. Уже за столом, сидя рядом с королём, он внезапно был озарён истиной веры, вдохновлённой ему свыше; тогда он ударил кулаком по столу и воскликнул: “Теперь я окончательно опроверг ересь манихеев!”

Тогда приор подошёл к нему и сказал:

“Учитель, вспомните, что вы сидите за столом короля Франции!”

И даже сильно дёрнул его за плащ, чтобы вывести из этого состояния.

Тогда учитель, словно пробудившись, поклонился святому королю и попросил прощения за то, что отвлёкся таким образом за королевским столом.

Но король, весьма изумлённый, был глубоко назидан этим примером, потому что, будучи знатным человеком, Фома мог бы поддаться очарованию королевского приглашения и отвлечься от созерцания, но вместо этого позволил восторгу ума взять верх и не дал чувствам низвести дух с тех высот, на которые он был вознесён во время трапезы.

Более того, король даже позаботился о том, чтобы не была утрачена мысль, захватившая дух нашего учителя. Он позвал секретаря и велел записать всё то, что доктор хранил в уме, чтобы сохранить это, хотя в его памяти ничто из навеянного Святым Духом никогда не исчезало» (Historia, глава 43).

4. Похоже, что аргумент против манихеев — это именно тот, который святой Фома позже изложил в 15-й главе третьей книги Суммы против язычников, завершая её словами: «Тем самым устраняется ошибка манихеев, допускавших существование высшего зла как первого начала всех зол».

Следует помнить, что в XIII веке эта ересь была особенно распространена на юге Франции и в северной Италии. Она была известна как катарская или альбигойская ересь — по имени города Альби, откуда распространилась.

Именно проповедь доминиканцев искоренила это бедствие в Европе, как напомнил Папа Benedict XV в энциклике Fausto appetente от 29 июня 1921 года по случаю 700-летия со дня смерти Saint Dominic.

Поэтому святой Фома особенно стремился её опровергнуть.

5. Святой Фома озаглавил 15-ю главу третьей книги Суммы против язычников словами: «Высшего зла не существует».

Затем он приводит семь доводов, которые становятся понятными в свете ранее доказанного им положения: зло не является сущим (то есть бытием), но представляет собой лишение должного блага в определённой реальности.

Он также показывает, что зло присуще вещи не по её природе, а случайным образом (per accidens), подобно дыре в одежде: она не принадлежит одежде по её сущности, а возникает вследствие повреждения.

6. Вот текст святого Фомы:

«1. Высшее зло должно быть полностью свободно от всякой связи с каким-либо благом — так же как высшее благо полностью отделено от зла. Но невозможно, чтобы зло было совершенно отделено от блага, поскольку мы уже доказали, что зло пребывает в добре. Следовательно, высшего зла не существует.

2. Если нечто является злом в высшей степени, оно должно быть злым по своей сущности — так же как высшее благо есть то, что благо по своей сущности. Но это невозможно, потому что зло не имеет ни сущности, ни бытия, как мы уже показали выше. Следовательно, невозможно признать существование высшего зла как начала всех зол.

3. То, что является первым началом, ничем не обусловлено. Но всякое зло вызывается благом, как мы доказали. Следовательно, зло не является первым началом.

4. Зло действует только силой добра, как мы объяснили. Между тем первое начало действует собственной силой. Следовательно, зло не может быть первым началом.

5. Поскольку то, что существует случайным образом (per accidens), вторично по отношению к тому, что существует само по себе (per se), невозможно, чтобы случайное было первым. Но зло возникает только случайно и непреднамеренно, как мы доказали. Следовательно, невозможно, чтобы зло было первым началом.

6. Всякое зло, как мы уже видели, имеет случайную причину. Но первое начало не имеет причины — ни сущностной, ни случайной. Поэтому зло ни в каком смысле не может быть первым началом.

7. Причина сама по себе (per se) предшествует тому, что существует случайно (per accidens). Но зло, как мы доказали, является причиной лишь случайным образом. Следовательно, зло не может быть первым началом.

Так устраняется ошибка манихеев, допускавших существование высшего зла как первого начала всех зол».

С пожеланием, чтобы ты всё это понял, и особенно с пожеланием, чтобы ты был свободен от всякого зла — по крайней мере в душе, — благословляю тебя и поминаю в молитве.

Отец Анджело

Questo articolo è disponibile anche in: Итальянский