Por que era necessário que Cristo voltasse ao Pai para dar o Espírito Santo aos seus?

Caro Padre Angelo,

Peço-lhe gentilmente um esclarecimento sobre o Evangelho de hoje.

Por que é necessário que Jesus volte ao Pai como condição sine qua non para o envio do Paráclito aos apóstolos?

Muito obrigado.

Vincenzo

Resposta do sacerdote

Caro Vincenzo,

1. As palavras na íntegra proferidas por Jesus são as seguintes: “Entretanto, digo-vos a verdade: convém a vós que eu vá! Porque, se eu não for, o Paráclito não virá a vós; mas se eu for, vo-lo enviarei” (Jo 16,7).

Pouco antes, ele havia dito: “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Paráclito, para que fique eternamente convosco” (Jo 14,16) e “o Paráclito, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, irá ensinar-vos todas as coisas e vos recordará tudo o que vos tenho dito” (Jo 14,26).

2. A primeira e mais imediata explicação é a seguinte: se Jesus tivesse permanecido aqui também materialmente, como poderia estar ao lado de cada um dos seus e ajudá-los até os confins da terra? Este outro “Paráclito” ou Consolador torna Jesus presente em cada pessoa que o recebe.

Precisamente por isso, Sua partida foi vantajosa para os apóstolos e é vantajosa para cada um de nós.

3. São Tomás, em seu Comentário ao Evangelho de João, levanta a tua mesma objeção: “Talvez Cristo não pudesse enviar o Espírito enquanto vivia na carne?”.

Ele responde que sim, “porque também sobre Cristo, após o batismo, desceu o Espírito Santo em forma de pomba e nunca se afastou Dele, tendo-o recebido desde o momento da sua concepção e sem medida. Mas Ele não quis dá-lo aos discípulos enquanto estava com eles por quatro motivos”.

4. O primeiro motivo é o seguinte: partindo de uma afirmação de São Paulo: “e mesmo que tenhamos conhecido Cristo segundo a carne (ou seja, antes da paixão), agora já não O conhecemos assim” (cf. II Cor 5,16), porque a Sua humanidade está agora revestida da glória de Deus. São Tomás conclui que era mais útil e vantajoso que Jesus tivesse ido embora por causa “da indisposição deles; porque o Espírito Santo, que é amor espiritual, é incompatível com o amor carnal.

Ora, os discípulos eram afeiçoados à humanidade de Cristo com um apego bastante sensível ou carnal, não tendo-se elevado à sua divindade por meio do amor espiritual; portanto, ainda não eram capazes do Espírito Santo”.

5. A segunda razão é mais ou menos a que eu apresentei, que é o significado mais imediato. Diz São Tomás: “Ora, enquanto Cristo estava com eles, ele mesmo era para todos o auxílio suficiente; mas depois de Sua partida, eles ficaram expostos a muitas tribulações; por isso, foi-lhes dado imediatamente outro Consolador e auxílio. É por isso que pouco antes Ele havia dito: “ele (o Pai) vos dará outro Paráclito” (Jo 14,16).

6. O terceiro motivo: porque Cristo não podia dar o Espírito Santo como homem, mas como Deus. “Ora, enquanto estava com os discípulos, parecia ser um homem como eles. Portanto, para que não parecesse que era um homem dar o Espírito Santo, ele não quis dá-lo antes de Sua Ascensão”.

7. O quarto motivo: se ele o tivesse dado aqui, seus discípulos teriam sido capazes de realizar imediatamente milagres ainda maiores do que os dele. De fato, Jesus havia dito que os seus, em seu nome, realizariam milagres ainda maiores (cf. Jo 14,12).

“Dessa forma, o povo poderia duvidar que talvez Cristo fosse assim, e isso geraria divisões. Daí o adiamento da efusão do Espírito Santo predita pelo salmo 67,19: Subindo nas alturas…; recebestes homens como tributos”.

Assim, diz São Tomás, “Ele não quis enviá-lo antes para salvaguardar a unidade da Igreja e para que o povo não se separasse de Cristo”.

Com o desejo de que o Espírito Santo esteja sempre contigo, eu te abençoo e te recordo em minhas orações.

Padre Angelo

Questo articolo è disponibile anche in: