Вопрос

Дорогой отец Анджело,

я нашёл на YouTube «интересное» размышление, которое дословно переписал и которое касается выступления папы Льва. Прилагаю весь текст и прошу Вас разъяснить его содержание. Каков основной момент, который автор этого размышления упустил?

С уважением, дон …

АРРОГАНТНАЯ ВЕРА

Папа собирается встретиться с епископскими конференциями Италии и Франции, которые участвуют в переговорах с политиками, чтобы достичь закона, запрещающего как эвтаназию, так и чрезмерную медицинскую терапию, и по случаю «Дня жизни» направляет послание епископским конференциям Англии и Уэльса, Шотландии и Ирландии.

Его слова таковы:

«В этом юбилейном году, посвящённом теологической добродетели надежды, уместно, чтобы ваша тема, а именно: «Надежда не разочаровывает: найти смысл в страдании», стремилась привлечь внимание людей к тому, как тайна страдания, столь преобладающая в человеческом состоянии, может быть преобразована по благодати в опыт присутствия Господа, ибо Бог всегда рядом с теми, кто страдает, и ведёт нас к осознанию более глубокого смысла жизни в любви и близости».

Короче говоря, всё по старому сценарию: вера некоторых людей стремится навязчиво влиять и контролировать жизнь всех остальных.

Я не из тех, кто считает, что папа не должен говорить… все имеют право говорить, конечно, и он тоже. Но после того, как папа высказался, я пытаюсь осмыслить сказанное, и что я могу вывести из этих слов?

Они, безусловно, законны: эти слова отражают конкретное мировоззрение, определённый нарратив, систему ценностей — католическую христианскую. Согласно этому мировоззрению, существует Бог с определёнными характеристиками, который может проявлять своё присутствие, который ведёт людей и так далее. Всё это оправдано, но есть момент, который делает такое видение навязчивым.

Все люди обязаны верить в этого Бога или в любого другого Бога?

Все люди обязаны испытывать присутствие этого Господа, который утешает?

Все люди обязаны ощущать тот глубокий смысл жизни, на который указывает папа?

Мы уверены, что именно в его видении находится самый глубокий смысл жизни из всех возможных? Так как нет доказательств того, что утверждения папы — единственный способ видеть Бога, реальность, жизнь и смерть, то папа и епископские конференции не должны препятствовать принятию законов о конце жизни в разных странах. И это потому, что нет никакой обязанности пользоваться правом на «конец жизни», если человек этого не хочет, так же как нет обязанности прибегать к прерыванию беременности, как нет обязанности пользоваться налоговыми льготами или досрочной пенсией. Таким образом, если кто-то считает, что жизнь и смерть нужно интерпретировать так, как говорит папа, он поступит соответственно и не воспользуется никаким законом о конце жизни. Но если кто-то не разделяет это конкретное видение, он имеет и должен иметь право действовать по-своему. Человеческие существа должны иметь возможность придавать жизни и смерти иной смысл, чем тот, который устанавливает папа или какая-либо религиозная община. Оказывать давление для принятия закона, который отражает только твоё видение, а не видение других, — значит проявлять высокомерие и самонадеянность, считая свою правду абсолютной. В таком случае я посадил бы папу поудобнее в зале Нерви, дал бы ему всё необходимое время и инструменты — доску, компьютер — и  разместил бы перед ним интеллектуалов, философов, учёных из разных областей. А потом бы спросил: «Дорогой папа, не возражаете ли вы показать всем, что ваше видение вещей, включая жизнь и смерть, — единственно возможное, единственно допустимое и единственно верное?» Поскольку невозможно доказать такую истину, папа должен согласиться с тем, что в светском и гражданском государстве все люди должны иметь возможность выбирать и распоряжаться своей жизнью так, как считают нужным, особенно в экстремальных случаях, предусмотренных демократическими законами о конце жизни. И этого недостаточно: раз он не может доказать неоспоримую истинность своей позиции, то по здравому смыслу и справедливости при голосовании о законе о конце жизни он должен был бы даже воздержаться, потому что голосование «против», которое лишает других права воспользоваться законом, означало бы навязывание своей позиции как абсолютной истины, не будучи способным доказать её истинность.

Аминь.

Ответ священника

Дорогой дон Г.,

1. Центральный момент заключается в отсутствии различия между рациональным уровнем и уровнем веры. Вопрос эвтаназии, как, впрочем, и аборта, не является проблемой веры, а непосредственно затрагивает разум. То, что жизнь является даром, не является догматом веры. Это может признать каждый, поскольку никто не пришёл в мир по собственной воле и никто не имеет в себе самом источник собственного существования. Если бы человек имел в себе источник существования, он был бы Богом, но это не так…

2. Точно так же всем известно, что существование поддерживается в нас каждое мгновение. Мы продолжаем существовать не по собственной инициативе, а потому, что нам дано существовать.

3. Понимание того, что жизнь является даром и что ею следует распоряжаться в логике дара, не предполагает веры. Это факт, который легко признаётся разумом всех людей во все времена.

4. Кроме того, следует помнить, что даже больной и страдающий человек сохраняет своё достоинство. Больной человек не принадлежит к категории «бесполезного», потому что никто не может быть оценён исключительно с точки зрения полезности или бесполезности. Древние философы, которые не были христианами, различали три категории: полезное, приятное и честное (нравственно ценное). Под честным они понимали то, что имеет ценность само по себе и является целью, тогда как полезное и приятное относятся к сфере средств.

5. Даже больной и страдающий человек всё ещё имеет многое, что может сказать и дать, потому что критерием является не эффективность, а ценности.

6. Фактом является то, что многие люди утратили из виду эти ценности, как, по-видимому, явно утратил их и автор текста, который ты мне прислал. Речь никоим образом не идёт о навязывании другим того, в чем мы убеждены по вере.

7. Скорее, в данной ситуации Церковь призывает открыть во Христе то, чего помрачённый человеческий разум не способен увидеть. Если бы Папу призвали предстать перед всеми, чтобы ответить на твой вопрос, он сказал бы примерно то же самое, что сказал я, и, вероятно, призвал бы людей быть не высокомерными, а смиренными перед благом собственного существования, поскольку оно всегда остаётся даром полученным и подаренным. Это неотъемлемое и недоступное для произвольного распоряжения благо.

8. Следует также сказать, что Папа не давал никаких поручений епископским конференциям Франции и Италии вести политическое посредничество по этому вопросу. Это чистая конспирология и выдумка автора присланного тобой текста. Церковь остаётся в рамках сферы обучения. Её долг — напоминать людям об определённых фундаментальных ценностях, в отношении которых существует риск помрачения.

С пожеланием всякого блага в твоём ценном служении помню тебя в молитве. Отец Анджело

Questo articolo è disponibile anche in: Итальянский