Вопрос

Дорогой отец Анджело,                                                                                                          у меня есть два богословских вопроса, которые я не могу разрешить.                         1. Можно ли сказать, что некий поступок является злом на объективном уровне, даже если человек не осознаёт этого? Например, можно ли утверждать, что человек, совершающий блуд, совершает объективно злой поступок, даже если на субъективном уровне ему никогда не было открыто, что блуд оскорбляет Бога, и потому он остаётся без вины? Иными словами, определяется ли порочность поступка всегда намерением человека, или же поступок может быть злым сам по себе, даже если человек может быть невиновен в случае, когда он ясно не знает, что данный поступок является очень неупорядоченным? Может быть, правильнее было бы сказать, что такой поступок является ошибочным или неправильным, но не злым или порочным?

2. Если человек поклоняется идолу, не имея в совести осознания того, что он совершает поступок, оскорбляющий Бога, или если он поклоняется идолу, полагая, что тем самым воздаёт культ Богу, оказывает ли он на самом деле культ Богу, поскольку такой поступок может рассматриваться как религиозный? Совершает ли он, следовательно, добрый поступок?                                                                            Заранее благодарю Вас и благодарю Бога за Ваше служение Церкви.                       Во Христе,                                                                                                                Лоренцо

Ответ священника

Дорогой Лоренцо,

1. в отношении первого вопроса необходимо различать непреодолимое неведение, которое не является виновным, и непреодолимое неведение, которое, тем не менее, является виновным. Само по себе неведение освобождает от греха.

2. Неведение является непреодолимым, когда его невозможно устранить, потому что субъект не в состоянии понять истину, или же потому, что, испробовав многие пути, он так и не приходит ни к какому выводу.

3. Оно может быть освобождающим от вины, как напоминает Собор: «Нередко случается, что совесть бывает ошибочной по причине непреодолимого неведения, не теряя при этом своего достоинства» (GS 16). В таком случае «зло, совершённое человеком, не может быть ему вменено. Тем не менее, оно остаётся злом, лишённостью, неупорядоченностью. Поэтому необходимо прилагать усилия к исправлению моральной совести от её заблуждений» (ККЦ 1793).

4. Приведём примеры: человек паркуется в месте, где стоянка запрещена, но знак, запрещающий стоянку, отсутствует, потому что кто-то его снял. В таком случае человек полностью освобождён от ответственности. Другой пример — супружеская контрацепция. Может случиться, что супруги никогда не слышали о её внутренней моральной неупорядоченности. В этом случае применимы слова святого Папы Иоанна Павла II из энциклики Veritatis splendor: «Зло, совершённое по причине непреодолимого неведения или невиновной ошибки суждения, может не вменяться лицу, которое его совершает; но даже в таком случае оно не перестаёт быть злом, неупорядоченностью по отношению к истине о благе» (VS 63).

5. Однако иногда неведение может быть виновным, о чем также напоминает Собор: «Но этого нельзя сказать тогда, когда человек мало заботится о поиске истины и блага и когда совесть становится почти слепой вследствие привычки ко греху» (Gaudium et spes, 16).

6. Святой Фома говорит о добровольном неведении, различая прямое добровольное неведение и косвенное добровольное неведение. Прямое добровольное неведение, очевидно, всегда является виновным. Более того, «оно не освобождает от греха ни полностью, ни частично, но увеличивает его, потому что является признаком великой любви ко греху — желать понести ущерб в познании, чтобы свободно грешить» (De Malo, 3, 8).

7. Иногда же неведение является добровольным косвенно, поскольку обусловлено небрежностью, как напоминает II Ватиканский Собор, ибо все обязаны знать общие принципы морали, которые в общих чертах содержатся в Десяти заповедях. И все должны знать обязанности, присущие их положению.

8. Что касается блуда, который является конкретным случаем, представленным тобой, следует сказать, что всем известно хотя бы следующее: некоторые акты по своей природе являются потенциально детородными и, несмотря на контрацепцию, сохраняют свою детородную способность. Следовательно, они влекут за собой, по меньшей мере, серьёзную ответственность по отношению к зачатому ребёнку. Ещё хуже, если заранее думать о его уничтожении.

9. Наконец, в конкретном случае идолопоклонства: если человек в доброй вере считает, что совершает добрый поступок, неведение освобождает от вины.
Поступок, с объективной точки зрения, остаётся неупорядоченным.
С субъективной же точки зрения, хотя он и не становится объективно правильным, он может быть невиновным и оправдываемым.
В этом случае Бог взирает на добрую веру.
К этому случаю применим ответ Конгрегации по делам духовенства в так называемом «вашингтонском случае»: «Особые обстоятельства, сопровождающие объективно дурной человеческий поступок, хотя и не могут превратить его в объективно добродетельный акт, могут сделать его невиновным, менее виновным или субъективно оправдываемым» (26.04.1971).

С пожеланием всякого блага благословляю тебя и поминаю в молитве.
Отец Анджело

Questo articolo è disponibile anche in: Итальянский